¿Mejor cámara para mis necesidades?

Muchisimas gracias,

 No sabes cuanto te agradecemos tu respuesta. ¿Que opinión te merece la Finepix F480? ¿Y donde nos recomiendas que la compremos? ¿Por internet, en tal caso en qué portal? ¿El corte inglés, por el tema de garantía?

 De nuevo, muchisimas gracias.

Que me dices de la opinión que he leido en la red: "La compré hace dos días y mañana mismo voy a devolverla. No me convence. Es verdad que por el precio que tiene es, entre las compactas, de las más competitivas en cuanto a prestaciones (zoom y angular), pero no me gusta NADA la calidad de la imagen: Mucho Grano. El grano es el resultado del cambio de sensibilidad de la cámara, que dicho ya de pasada es totalmente automático, es decir no hay forma de modificarlo manualmente, provocando incluso con un ISO200 un grano más que apreciable.

La comparo con mi Kodak easyshare dX650 de hace tres años (más voluminosa, claro) y la calidad no tiene parangón comparada con la Fuji.

Ha sido una gran decepción ya que después de mirar muchas compactas en varias tiendas, dentro de un rango de precios asequibles, me decanté por ésta por prestaciones sin saber nada de su calidad y al final... a devolverla...."

Despues de esta opinión no sabemos si volver a decantarnos por la canon, uffff, un paso "palante" y un millar de dudas.

Que nos recomiendas?

Bueno, lo que pides es imposible.

Si quieres algo ultracompacto no puedes esperar ni que tenga una buena óptica, ni que realice buenas fotografías con poca luz. Y cuidado, que no es lo mismo que una marca lleve una óptica firmada por una marca de prestigio (prestigio ganado con cámaras reflex y de medio formato tradicionales) que que sea una buena óptica. No puedes esperar una buena óptica cuando no hay un tamaño físico para implementarla, una buena óptica es algo más que un par de cristales. Por otro lado, cuanto más pequeño sea el sensor CCD o CMOS, más ruido tendrá la fotografía al mismo nivel de ISO por regla general. Luego cuanto más pequeña es una cámara, peores fotografías realizara en condiciones de poca luz.

Yo no quiero engañarte, te puedo recomendar alguna cámara que es mejor que la media en la categoría de las ultracompactas, pero no te voy a decir que sea ni la mejor, ni la más idónea cámara todoterreno (que es lo que me pides). Si esperas fotografías con poca luz decentes o fotografías de paisajes de calidad, este no es el mejor tipo de cámara. Estas cámaras son para fotografías de vacaciones con pocas pretensiones artísticas o de calidad.

Ahora, de este tipo de cámaras te podría decir algún modelo que da bastante la talla como la Canon IXUS 70 o la Casio Exilim EX-Z1080 .

Pero bueno, si puedes permitirte subir el presupuesto y una un poco más gruesa (2,5 cm) quizás las Canon IXUS 860 IS o la 850 IS son mucho mejor elección. Ya no son ultracompactas (sobre los 2 cm de grosor) propiamente dichas, pero las puedes llevar perfectamente dentro de un bolsillo y serán una mejor compra. Y son un poco más todoterreno que las Fujifilm que recomendaba a Carmen. El estabilizador te vendrá muy bien para las fotos de paisajes y con poca luz.

Saludos

otra cosa, he estado mirandome camaras reflex, para que me compares y me gustaria que me dijeras, si prefieres o la canon ya mencionada, o la nikon d40x (ya esmentada en la falta de gratitud relacion calidad/precio) y la samsung gx10

gracias otra vez

Bueno, esta es una de esas preguntas que me gustan, porque me permiten no ser políticamente correcto. Y seguramente alguno pueda querer saltarme a la yugular después de leer esto que voy a decir.

El mundo de las cámaras reflex es un mundo aparte de las cámaras compactas, nada que ver, día y noche. El universo de las cámaras reflex lo dividiría en dos segmentos: el de entrada y el avanzado/profesional.

En las cámaras compactas entro a discutir si esta es buena, si esta es mala, o si es mejor para esto o para lo otro y lo veo normal porque en este tipo de cámaras si hay importantes diferencias y tienen una calidad mucho peor que la peor de las cámaras reflex digitales.

Ahora cuando se trata de comprarse una primera cámara reflex digital, no perdería el tiempo comparando modelos y analizando si una es mejor que la otra (aunque todos hemos caído en eso). Lo veo una perdida de tiempo, pero sobre todo un error de enfoque, nunca mejor dicho. Si hablamos de comprarnos una segunda cámara reflex o ya meternos en el segmento avanzado/profesional, la cosa cambia, entonces si tiene sentido meterse en materia.

Me explico, cuando uno da el paso al mundo reflex, es un error hacer la elección en función de la cámara. La cámara es importante, si, pero no supone la principal inversión, ni mucho menos. Ni siquiera en el segmento profesional la cámara supera el valor de la inversión en objetivos. Son los objetivos los que van a llevar la mayor parte del gasto y los que constituyen el cuello de botella en la calidad. Ni la mejor cámara del mundo hará buena a un óptica mediocre, es algo que debemos conocer antes de embarcarnos en este mundo. Sin embargo un buen objetivo sacará lo mejor que pueda darnos nuestra cámara.

En el segmento de entrada de las cámaras reflex no hay malas cámaras por lo general, a menos que una haya dado problemas notorios y claros, todas gozan de muy buena calidad. Y entre Canon, Nikon, Olympus, Sony y Fujitsu podemos elegir sin miedo a llevar una mala cámara. Y si algo te puedo asegurar, es que si es tu primera cámara reflex, el que una tenga medición puntual, que otra tenga previsualización life-view o que aquella otra tenga sistema de limpieza de polvo, no te harán mejor fotógrafo y ni por ello sacaras mejores fotografías. Esas discusiones banales que tenemos todos al empezar en este mundo y que tantos y tantos foros, blogs y revistas llenan, no son más que perdidas de tiempo. Como bien decía García Marquez, el arte es un 80% de transpiración y un 20% de inspiración. Los buenos fotógrafos son capaces de hacer buenas fotografías con una cámara de usar y tirar.

Lo que debes mirar al decantarte por una cámara u otra, es encontrar un equilibrio entre la posibilidad de que acabe tirada en un cajón o que de verdad te pique el gusanillo y acabes enganchado a la fotografía sin remedio. Es decir, entre hacer el gasto inicial más comedido y más adecuado y la posibilidad de poder crecer y ampliar el equipo. Por ejemplo, si tuvieras una idea clara de que vas a fotografiar macros el 80% del tiempo, deberías elegir una marca que cubriera con creces ese segmento en su gama de objetivos y accesorios y con garantías de que puedes optar tanto por la mejor calidad, como por algo más contenido en precio. Lo mismo, por ejemplo, si te decantaras por fotografía de animales, para lo que deberías mirar porque la gama focal de los grandes zoom este bien cubierta y con una calidad fuera de toda duda. En tu caso, que pretendes cubrir varias áreas, deberías buscar una marca con buenas opticas todoterreno (zooms de calidad) o con una gama muy amplia de objetivos fijos. ¿Y por que digo esto? Porque es muy posible que si te enganchas a esto, un buen objetivo sera una compra que te durara varias cámaras y que tiene una depreciación económica mucho menor. Y que además si dispones de una gama de objetivos amplia, y con modelos profesionales, posiblemente nunca te quedarás limitado por los mismos y no te veas obligado a cambiar de marca (y por lo tanto perder toda la inversión realizada hasta ese momento) como te puede suceder con marcas menores, por mucho que progreses y decidas invertir.

Si has decidido que la Canon te viene bien, adelante. Tanto Canon como Nikon son marcas en las que uno se puede aventurar sin miedo ninguno a quedarse corto en el futuro. Ahora, el objetivo 18-55, no merece la pena, yo si fuera tú no gastaría ni un solo euro en el. En primer lugar porque es un objetivo mediocre y endeble, además la calidad es muy variable. Hay a quien este modelo le ha salido con una calidad bastante decente y a quien le ha salido bastante pobre. En segundo lugar porque es un objetivo zoom. Solo los mejores objetivos zoom profesionales se acercan (y digo acercan) a la calidad de las buenas focales fijas. Es cierto que son muy versátiles, pero tambien lo es que esta versatilidad es la mejor guillotina para la creatividad del que esta empezando. Tienes una óptica fija por un precio económico, ronda los 100 €, que te dará una calidad que ni te creerás (te aseguro que es alucinante), que sacará lo mejor de la cámara y lo mejor de ti. Es una focal 50mm de apertura 1.8 que es de plástico barato, poco pesada y que a primera vista puede parecer un juguete, te aseguro que ni de broma es un juguete. No solo es superluminosa (por lo que no tendrás problemas con la luz), si no que tiene una definición asombrosa y te permitirá jugar con la profundidad de campo como un profesional. Pero lo mejor de todo es que su aparente limitación por ser una focal fija, conseguirá que de verdad acabes desarrollando un buen ojo fotográfico y ampliara tu creatividad. Luego puedes pasar con el tiempo a un zoom que te permitirara ampliar más tu creatividad sin caer en el simplismo de jugar solamente con el anillo de zoom. Como decia Robert Capa, "si una fotografía no es suficientemente buena es porque no estabas lo suficientemente cerca". Y eso lo aprendes con una focal fija, a encuadrar y buscar el angulo.

Si optaras por Nikon, tambien tienes ese objetivo fijo en su gama tambien por un precio económico. Te aseguro que será una de las mejores compras que hagas, no vas a encontrar ningún otro objetivo que por tan poco, te entregue tanto.

¿Nikon o Canon? Que elija tu bolsillo, sin miedo. Y tampoco tengas miedo de pillar una reflex de menos precio de ambas marcas.

Si al final ves que acabas abandonando el hobby, tendrás solo una camara barata en un cajón y un objetivo que si quieres vender, te quitarán de las manos.

En serio te lo digo, si ves que te acaba picando el gusanillo y decides invertir más, entonces no te preocupes, en seguida se te quedara la cámara pequeña y buscaras mejores objetivos, nos pasa a todos. Pero el 50mm lo seguirás conservando por siempre y el 18-55 acabaría en un cajón cogiendo polvo. Y cuando ya no te llegue con una reflex del segmento de entrada, ya entonces te puedes preocupar de mirar lo mejor y hacer comparaciones. Y te digo aún más, seria rarisimo que entonces te decidieras a cambiar de marca, eso es algo que como mucho hacen los profesionales que viven de ello o aficionados muy avanzados. Pero estoy por ver aún el fotógrafo, que después de cambiar de marca de cámara, haya dado un salto de calidad notable. No nos engañemos, no es la cámara, es el fotógrafo.

Saludos

Gracias por tu respuesta!

La verdad es que lo de los megapixles para mi es lo de menos, pero me surgen también otras dudas. Aunque tenga tantos megapixeles, se pueden hacer las fotos con menos, por ejemplo con 8 MP. ¿Al bajarlos mejoraría la calidad?

Lo de comprar lo último es más por el pensamiento de que si es más reciente, debe de ser mejor, y tener más mejoras que sus predecesoras, aunque si es como dices es un poco desalentador.

Como te dije, me gustan bastante la marca de Sony, aunque también estoy abierto a otras, siempre y cuando mejoren las características de esta.

Leí por foros que una de las cosas más importantes es que la cámara soporte RAW. Se que las reflex lo llevan prácticamente todos los modelos, pero por ejemplo en compactas no encuentro ninguna que lo lleve y menos en Sony. ¿Sabes algún modelo de compacta que soporte este formato?

Si pudieras decirme algunos buenos modelos de algunas otras marcas que sacen buenas fotos, te lo agradeceria, ya que no se por que modelo decantarme.

Voy a mirar la W200 que me has comentado de Sony, a ver que tal.

Muchas gracias de nuevo.

Saludos.

Son demasiado nuevas, no tengo referencias de estos modelos.

Pero a menos que me sorprendan, no creo que sean unas cámaras que sobresalgan. Quizás la W170 pueda ser interesante por su gran angular, pero dudo que me convenzan sus resultados en interiores, que es lo que buscabas.

Veo que sigues guiandote por el diseño y las cámaras ultradelgadas, te remito a mi primer comentario, creo que es un error.

Saludos

Bueno, sobre el tema de la cámara, tanto la 400D como la 450D me parecen muy buenas cámaras para empezar, yo no me obsesionaría con las diferencias. Sinceramente, si dentro de un par de años la 400D se te quedara corta, también se te quedaría la 450D y posiblemente ese peldaño de más ya pasaría por una 40 D o una 5D directamente. El problema es que a muchos se les queda corta antes de tiempo, muchos tienen la idea errónea de que una cámara mejor les va a llevar a realizar mejores fotos directamente y no es así. Créeme, si eres capaz de sacarle todo el jugo a una cámara como las 4XXD puedes hacer unas fotografías magnificas. He visto a algún fotógrafo realizar autenticas obras de arte (y no exagero) con una 350 D y el objetivo 18-55 que viene con la cámara (al que llaman pisapales). Yo tengo una 350D y te aseguro que no pienso cambiarla hasta que me vea capacitado para estar a la altura de lo que una 5D puede entregar.

Esto es como lo de los coches, que es mejor, aprender a conducir en un coche de segunda mano que apenas corre, con cambio manual y sin dirección asistida o en una nueva berlina de gama alta con cambio automático y los últimos avances tecnológicos? Pues en el segundo caso puede que ocurra que quien haya aprendido con la berlina, un día se suba a un coche más "difícil" de conducir y descubra que no es tan buen conductor como había pensado. Y ya no te digo cuando surgen dificultades. Pues lo mismo ocurre con la fotografía, los recursos y la habilidad se desarrollan empezando desde abajo y entonces, cuando ya los tienes (no todo el mundo tiene paciencia para aprender o buen ojo) puedes pasar a un modelo más avanzado y sacarle el jugo. Pero muchos quien sacar buenas fotos desde el primer día, se frustran, le echan la culpa a la cámara y esperan que un mejor modelo les de lo que les falta. Es un error. Algunos se pasan toda la vida sacando fotos anodinas, pese a haber invertido muchísimo dinero en equipamiento, no todo el mundo tiene ojo para la fotografía, como no todo el mundo tiene oído musical. Ocurre por ejemplo con la música, en el mundo de la guitarra muchos buscan y compran la misma guitarra, el mismo amplificador, los mismos efectos, etc... que su guitarrista favorito... para descubrir que no son capaces de sacarle el mismo sonido. Sin embargo a su guitarrista favorito le cambias el equipo, y sigue sonando practicamente igual... porque la diferencia no esta en el equipo, esta en las manos y en el alma del artista.

En cuanto al objetivo zoom, depende de lo que entendamos por todo terreno, porque podemos irnos a un 28-300 que cubre un rango muy amplio de situaciones, pero que cuesta un ojo de la cara. Pero lo que normalmente entendemos por un zoom versátil es algo como un 28-135 IS o un 24-105 L IS. El primero es uno de esos objetivos que tiene una relación calidad-precio insuperable, es una magnifica compra. Yo lo he tenido y lo he cambiado por el 24-105 L, y la verdad, es un mejor objetivo, pero la diferencia de precio no es proporcional a la diferencia de calidad. Digamos que el 28-135 IS es una de las mejores inversiones que se pueden hacer en un zoom todoterreno. El 24-105 L IS es un objetivo de la gama profesional que empieza a tener sentido con cámaras de un escalón superior, donde su mayor resolución óptica merece la pena. Podríamos considerar también algún modelo de Sigma o Tamron, pero a mi personalmente me han convencido estos dos.

Si, los objetivos que se venden en USA son los mismos y con ellos no vas a tener ningún problema. De hecho es bastante habitual que muchos compren sus objetivos en USA a través de internet en tiendas reconocidas, aprovechándose de las ventajas del cambio dolar-euro. Antes te podía salir bien o mal, dependiendo de si te tocaba pagar o no las tasas en la aduana, pero ahora la relación de cambio es tan ventajosa que sigue siendo rentable. También hay alguna tienda europea en la que se pueden conseguir algunos buenos precios.

Y por el resto, de nada, solo intento tratar a los demás como me gusta que me traten a mi.

Saludos

Bueno, ambos modelos que me comentas si son bastante parecidos en prestaciones. Ambos tienen por ejemplo estabilizador óptico y rondan los 8 megapixeles. Pero hay una diferencia muy significativa entre ambos modelos, el que sigue siendo el caballo de batalla de los modelos de Panasonic y que hace que no me convenzan para nada sus modelos ni los de las Leica compactas (que son Panasonic), el ruido. Me sigue pareciendo inaceptable que modelo tras modelo, una y otra vez, Panasonic reincida en el mismo problema en las capturas con escasa luz.

Y si, 8 megapixeles son demasiados para ese tamaño de sensor, pero los fabricantes saben que las cifras de megapixeles venden y no les importa empeorar la calidad de imagen metiendo cada vez más y más megapixeles en tan poco espacio. Es más te diré que estos dos modelos entregan una peor calidad de imagen que sus inmediatas predecesoras, pero cada vez es más difícil encontrar modelos anteriores a esta vorágine de más y más pixeles en que se han metido las marcas. No, no mejorarían la calidad de imagen reduciendo el tamaño de la imagen, puesto que el problema esta en el tamaño del pixel, en el de las microlentes y del ruido que se produce por la proximidad entre los mismos. Vamos, que el problema esta en el sensor y reducir el tamaño no mejorara el resultado, porque la señal original de la que parte es la misma.

Bueno, las cámaras compactas en su mayoría son lo que son, delicadas. Un buen golpe las puede dejar K.O., aunque aguantan más de lo que parece. El tema está en la óptica y en los mecanismos que mueven esta, son partes mecánicas y frágiles, así que un golpe desafortunado puede malograr cualquier cámara de este tipo, al mismo tiempo que puede que lleve muchos pequeños golpes y no le pase nada. Todo es cuestión de suerte. También cada vez más traen pantallas LCD más grandes y esta son especialmente sensibles a los golpes y rozaduras. Yo tenia una Sony compacta que soporto una caída desde una altura muy considerable y no le paso nada, solo se le abollo la carcasa. La misma cámara llevó un pequeño golpe en el objetivo con el abierto y quedo para pisapapeles. Lo que si hay que tener cuidado con todos estos modelos, salvo algunos especialmente preparados, es con la lluvia, igual caen unas gotas y no nos parece importante y como entre agua en la cámara, tendremos un problema.

Sobre modelos, las compactas con estabilizador de Canon son muy buenas, tambien puedes mirar algunos modelos de Fujitsu que he recomendado aquí.

Saludos